Опровергай это!

MK

Люблинский суд Москвы в понедельник взыскал 100 тысяч рублей с блогера Алексея Навального, известного своей борьбой с коррупцией, в пользу бизнесмена Владлена Степанова по иску о защите чести и достоинства. Таким образом, суд частично удовлетворил иск бизнесмена, который первоначально просил суд обязать Навального выплатить ему один миллион рублей в качестве компенсации морального вреда.

(Как сообщил ранее РАПСИ адвокат бизнесмена Андрей Муратов, Навальный разместил на своей странице в “ЖЖ” статью и видеоролик с информацией о хищении денег из бюджета России и причастности к этому Степанова. В оспариваемой статье также содержатся упоминания о гибели в СИЗО “Матросская Тишина” 16 ноября 2009 года юриста инвестфонда Her­mitage Cap­i­tal Man­age­ment Сергея Магнитского.)

Суд признал недействительным содержание статьи Навального, а также видеоролика, размещенного на его странице в “ЖЖ”. Ранее истец просил признать недействительными пять фраз из видеоролика и одну из текста статьи блогера. В частности, в этих фразах говорилось, что супруги Степановы участвовали в хищении денежных средств из бюджета России, которые они потратили на недвижимость, в том числе за рубежом. При этом истец заявил, что он развелся со своей супругой еще в начале 1990‑х годов.

Во время прений сторон Навальный просил суд отклонить иск Степанова, утверждая, что в блоге он высказал исключительно свое мнение насчет причастности бизнесмена к коррупции, а также к смерти Сергея Магнитского. Что касается видеоролика, то, по словам блогера, не он является его автором, а также распространителем — он лишь указал на него ссылку. “Я, как и любой гражданин, имею право высказывать свое мнение, я также имею мнение на счет дела Магнитского. Ролик, который я разместил в своем блоге, находится на сервере Youtube”, — заявил Навальный.

После судебного заседания Навальный сообщил журналистам, что будет обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции. “Вместе с тем этот процесс дал нам возможность приобщить к делу ряд документов, которые будут полезны для расследования гибели Магнитского”, — добавил блогер.

“Мы считаем, что сегодня судья принял прецедентное решение, которое ограничивает свободу Интернета, — сказал адвокат блогера Рамиль Ахметгалиев “Открытому информационному агентству”. — В частности, это касается пользователей “Живого Журнала”. Размещение ссылки на видео признано судом распространением самого видео. То есть любой пользователь Интернета, который не копирует текст и видео, а просто указывает на источник информации, отныне является распространителем”.

С ним согласен председатель Ассоциации АГОРА, кандидат юридических наук, доцент Павел Чиков: “С точки зрения права, решение отвратительное. А с точки зрения гражданского протеста жуликам и ворам так даже лучше. Теперь Навальный пострадал от режима, да не от кого-то там, а от чинуш из списка Магнитского”.

С содержанием записи, которая так оскорбила честного бизнесмена, можно ознакомиться в блоге Навального. Ролик же, который будет опровергать блогер, является третьей частью фильма “Каста неприкасаемых”, посвященного афере, которую расследовал Магнитский. Его можно посмотреть на видехостинге Youtube. Мы же не будем его размещать, чтобы избежать необходимости впоследствии опровергать “фразы из него”.